Los permisos para viviendas multifamiliares caen drásticamente en un condado de Maryland tras el control de alquileres
Por Kimberly Rau, MassLandlords, Inc.
El condado de Montgomery, en Maryland, vio caer en un 97 % la cantidad de permisos para viviendas multifamiliares después de que entrara en vigor el control de alquileres en 2024, incluso con una generosa exención de 23 años para las nuevas construcciones. Esta diferencia implica que miles de unidades de vivienda que de otro modo podrían haberse construido no estarán disponibles, lo que agrava la importante crisis habitacional del estado.
La cantidad de permisos para edificios multifamiliares en el condado de Montgomery cayó de manera significativa una vez aprobado el control de alquileres a mediados de 2024. Este gráfico muestra los números del primer trimestre: 555 permisos en 2024 y solo siete en 2025. (Imagen: dominio público; Montgomery Planning y la Corporación de Desarrollo Económico del Condado de Montgomery (MCEDC, por sus siglas en inglés))
Esto ofrece una idea de lo que podría ocurrir en Massachusetts, un estado con un déficit de más de 200.000 unidades de vivienda, si se aprueba el control de alquileres el próximo año.
Los permisos caen de miles a dos dígitos
El control de alquileres entró en vigor en el condado de Montgomery, uno de los condados más ricos de Maryland, en julio de 2024. Vanguard News Group informó que entre enero y agosto de 2024 el condado emitió 2.093 permisos para viviendas multifamiliares. Esto representa casi tantos permisos como los emitidos por todos los demás condados de Maryland juntos, que otorgaron 2.274 permisos en el mismo período.
Pero entre enero y agosto de 2025, según Vanguard, la cantidad de permisos multifamiliares en el condado de Montgomery cayó a solo 54, una disminución del 97 %. El resto del estado emitió 2.248 permisos, manteniéndose prácticamente en el mismo nivel.
“Hemos tenido básicamente tres trimestres consecutivos, es decir, más de nueve meses seguidos, con una concesión de permisos para viviendas multifamiliares de alquiler muy baja, prácticamente nula, lo cual es muy preocupante”, dijo Ben Kraft, quien trabaja para Montgomery Planning, a Bethesda Today.
“Que sean tres trimestres realmente es algo serio… y eso sí sugiere que existe una verdadera supresión de la producción de viviendas en el condado”, continuó Kraft.
Una comparación de los permisos multifamiliares solicitados en el condado de Montgomery durante el primer trimestre de cada año fiscal confirma la caída significativa. En 2022 se emitieron 821 permisos multifamiliares en el primer trimestre. En los primeros trimestres de 2023 y 2024 se emitieron 603 y 555, respectivamente. Luego se aprobó el control de alquileres y, en el primer trimestre de 2025, se emitieron solo siete permisos multifamiliares.
Y aunque otras personas que hablaron con Bethesda Today atribuyeron la caída de los permisos a la inflación, eso no explica las cifras relativamente estables observadas en el resto de Maryland. ¿La única diferencia? El control de alquileres.
Los límites del condado de Montgomery son más generosos que la iniciativa electoral de Massachusetts
Los defensores del control de alquileres podrían intentar justificar la caída de los permisos si el condado de Montgomery no tuviera ninguna excepción para las nuevas construcciones. Pero no es así. De hecho, la exención del condado para nuevas construcciones es de 23 años, más del doble de la exención de 10 años que propone la iniciativa electoral de Massachusetts.
Si el condado de Montgomery no logra atraer a los constructores ni siquiera con más de dos décadas de alquileres a precio de mercado, ¿qué esperanza le queda a Massachusetts?
Condado de Montgomery vs. la iniciativa electoral de Massachusetts de 2026
En comparación con la iniciativa electoral de 2026, el esquema de control de alquileres del condado de Montgomery es más generoso y menos restrictivo. Y aun así, nadie quiere construir allí.
El tope de alquiler del condado es el CPI-U (Índice de Precios al Consumidor para Todos los Consumidores Urbanos), a diferencia de Massachusetts, donde se especifica qué índice de precios al consumidor se utiliza para fijar los límites de aumento del alquiler, más un 3 %, o un 6 % fijo, aplicándose el menor de ambos.
Esto es más flexible que la propuesta de Massachusetts, que limita los alquileres al CPI o al 5 %, según cuál resulte inferior.
El condado de Montgomery permite un aumento de alquiler cada 12 meses, ya sea al renovar el contrato o al firmar uno nuevo. La propuesta electoral también permite solo un aumento anual.
Una diferencia importante es que el condado de Montgomery permite a los propietarios “acumular” aumentos. Si un propietario no incrementa el alquiler por el monto máximo permitido, puede guardar la parte no utilizada para el futuro. Sin embargo, incluso con aumentos acumulados, el incremento máximo no puede superar el 10 %.
La lista de exenciones del condado es mucho más extensa que la que se propone para Massachusetts e incluye excepciones para “renovaciones sustanciales” realizadas en los últimos 23 años, así como para las ADU (unidades de vivienda accesorias).
Conclusión
Desde hace tiempo, los economistas nos advierten que el control de alquileres no funciona. No aumenta la oferta de viviendas, incluso cuando el período de exención para nuevos desarrollos se extiende por décadas. Solo beneficia a quienes ya ocupan una unidad elegible cuando se aprueba el control de alquileres. Ese beneficio se pierde en cuanto necesitan mudarse.
Merecemos algo mejor que la mentalidad de “yo ya obtuve lo mío” del control de alquileres. Ya vimos sus efectos desastrosos hace años en nuestro propio estado. Ahora, quienes no vivieron la época del control de alquileres en Massachusetts solo necesitan mirar a unos pocos estados de distancia para ver los efectos de una política que ni siquiera tiene dos años de vigencia.